荆轲是中国历史上著名的刺客，他的形象在历史上和民间传说中都十分鲜明。以下是对荆轲的不同视角和评价：
忠臣与刺客的双重身份
荆轲作为燕国忠臣，对燕太子丹的忠心无可置疑，他愿意为了国家的利益牺牲自己，这种精神值得尊敬。
同时，他作为刺客，执行了刺杀秦始皇的任务，尽管最终失败，但他的勇气和牺牲精神仍然被人们传颂。
个人品质与历史评价
荆轲具有高尚的侠义精神，他不计个人得失，勇于反抗强敌，展现了一种超越常人的勇气和牺牲精神。
然而，从政治和战略的角度看，荆轲的行为显得有些幼稚和冲动，他的行动并没有改变历史的进程，反而加速了燕国的灭亡。
历史与现代观点的差异
古代人往往将荆轲视为“悲情英雄”，对他的失败表示同情和惋惜，认为他本有可能成为扭转历史的关键人物。
现代的观点可能更加客观，认为荆轲的行为虽然具有侠义精神，但在当时的历史背景下，他的行动并不具有实质性的改变力量。
不同史书的评价
司马迁在《史记》中对荆轲的评价相对正面，认为他“不欺其志，名垂后世”。
司马光在《资治通鉴》中则对荆轲的行为持批评态度，认为他盲目冲动，其行为不仅无助于挽救燕国，还可能带来更大的灾难。
总结来说，荆轲是一个具有复杂性格和多重身份的历史人物，他的行为和牺牲精神值得尊敬，但他的政治判断和战略选择也受到了批评。他的形象和故事在中国文化中留下了深刻的印记，成为侠义与牺牲精神的象征