袁崇焕之所以在历史上存在争议，主要可以归纳为以下几点：
历史评价的双重性
历史人物往往具有正反两面性评价，袁崇焕也不例外。
崇祯皇帝的性格
崇祯皇帝虽有勤政之名，但性格多疑，可能因个人性格导致了对袁崇焕的错误判断。
政治因素
袁崇焕在明末的战功与他的争议行为（如与满洲的和谈）可能被政治因素所影响。
民间传说与误解
袁崇焕被扣上“卖国贼”的帽子，部分原因是民间对他的误解和传言。
个人行为
袁崇焕在个人品行和决策上存在争议，如杀死毛文龙事件，以及对待手下官员和士兵的残暴态度。
官方平反
清朝的官方平反可能加深了人们对袁崇焕的争议，因为清统治者可能出于自身目的而为其平反。
历史记载的缺失与差异
历史资料的缺失和差异性使得对袁崇焕的评价存在分歧。
民众的道德判断
广大民众往往更关注表面的道德和行为，袁崇焕的争议性部分源于此。
学界争议
尽管学界普遍认为袁崇焕死于反间计，但在具体行为和个人性格上仍有争议。
历史民科方法论问题
网络上的历史讨论有时受到错误的历史观和双重标准的影响。
综上所述，袁崇焕的争议性是由多方面因素造成的，包括个人行为、政治环境、民间传说、官方态度以及历史记载的局限性等。他的评价在历史上一直褒贬不一，反映了不同历史时期和不同群体的观点与利益