里昂惕夫之谜（Leontief Paradox）是经济学领域的一个重要悖论，由瓦西里·里昂惕夫（Wassily Leontief）于1953年提出。该悖论挑战了当时国际贸易理论的经典模型——赫克歇尔-奥林（Heckscher-Ohlin）理论。
赫克歇尔-奥林理论认为，一个国家应当出口其丰裕的生产要素密集型产品（如资本或劳动力）并进口其稀缺的生产要素密集型产品。按此理论，美国作为一个资本密集型国家，应主要出口资本密集型产品。然而，里昂惕夫的数据表明，美国实际出口的产品更倾向于劳动密集型，而进口的产品则更具资本密集特征。这一结果与理论预期相反，因此被称为“里昂惕夫之谜”。
里昂惕夫在1953年使用1947年的美国经济数据进行分析，通过投入产出分析法计算美国的出口和进口商品中资本与劳动的比例，试图验证赫克歇尔-奥林模型的预测。结果显示，美国出口的商品劳动密集度高于进口商品的劳动密集度，这与理论预测完全相反。因此，这一发现被命名为“里昂惕夫之谜”。
里昂惕夫之谜引发了广泛的讨论和多种解释。可能的解释包括：
要素密度逆转：
某些要素相对价格下，资本密集型产品在其他国家可能是劳动密集型产品。由于里昂惕夫是根据美国的技术条件来测算进口商品在其他国家生产时的要素密度，因此可能会发生一些误会。
需求逆转：
如果美国消费者对资本密集型产品有较高的需求，那么即使美国在资本方面相对充裕，也可能出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。
贸易保护：
美国可能存在高度贸易保护政策，针对本国缺乏竞争力的劳动要素密集型产品，导致进口产品中缺乏农产品等劳动密集型产品。
人力资本密集：
美国不仅资本充裕，还拥有较充裕的人力资本，因此出口的商品可能是人力资本密集型产品，而非一般意义上的劳动密集型产品。
自然资源：
美国某些自然资源相对稀缺，如石油，因此进口的大宗商品可能是自然资源密集型产品，这些产品往往也是资本密集型的。
里昂惕夫之谜对国际贸易理论产生了深远影响，推动了战后国际贸易理论的新发展。