于欢案是否构成正当防卫，根据提供的信息，存在不同的法律观点和判决结果。以下是相关要点梳理：
正当防卫的构成条件
针对的是不法侵害；
不法侵害正在进行时；
防卫行为针对的是不法侵害人；
防卫行为未超过必要限度。
案件事实
于欢在遭受非法拘禁、侮辱和肢体侵害的情况下进行了防卫；
于欢在实施防卫前进行了警告，并在被挑衅和逼近时实施捅刺；
受害者杜志浩等人对苏银霞实施了包括限制人身自由、侮辱和肢体攻击在内的不法侵害。
法律分析
于欢的行为具有防卫性质，但存在是否过当的争议；
一审和二审法院对于欢的行为有不同的认定，山东省高级人民法院最终认定于欢属防卫过当；
最高检调查指出，起诉书和判决书对案件起因和侵害行为有遗漏，于欢的行为具有防卫性质。
判决结果
一审和二审法院均判处于欢有期徒刑；
山东省高级人民法院最终认定于欢防卫过当，构成故意伤害罪。
专家观点
有法律专家如陈兴良教授认为于欢的行为属于正当防卫，不是防卫过当。
公众和媒体反应
社会和媒体对于欢案有广泛的关注和讨论，部分观点支持正当防卫的认定。
综上所述，于欢案在法律上存在争议，不同法院和专家有不同的看法。最终，根据山东省高级人民法院的判决，于欢被认定防卫过当，构成故意伤害罪。然而，这一判决并非最终裁决，若有新的证据或法律适用上的变化，案件可能会有不同的结果。