飞矢不动悖论的错误在于割裂了运动和静止的关系。具体来说，芝诺的论证基于以下逻辑：
1. 物体在静止时，有确定的位置，并占据与自身体积相等的空间。
2. 物体在运动时，在每一个瞬间都有一个确定的位置，并占据与自身体积相等的空间。
3. 如果物体在运动时的每个瞬间都是静止的，那么物体在整个运动过程中也是静止的。
然而，这个论证忽略了运动的连续性。在现实中，运动是一个连续的过程，由无数个连续的瞬间组成。芝诺的论证错误地将时间视为由不可分的“现在”组成，从而得出了飞矢不动的结论。实际上，时间是由连续的瞬间组成的，而运动是这些瞬间的连续变化。
此外，飞矢不动悖论也涉及到相对性的概念。运动的相对性意味着一个物体相对于另一个运动的物体可能看起来是静止的。因此，飞矢不动的结论也取决于观察者的参照物。
总结来说，飞矢不动悖论的错误在于将运动的连续性和瞬间的不可分性对立起来，没有正确理解运动和静止的辩证关系。