刘邦是否是一个暴君，历史上存在不同的观点：
负面评价
刘邦在其统治期间进行了大量的屠杀和杀戮，包括妇女、儿童和老人。例如，在征服陈留地区时，他下令处决了成千上万的平民百姓。
他对财政管理缺乏责任心和透明度，将国家赋税收入全部用于自己的私人开销和享乐，导致国家财政极度疲弱。
刘邦滥用职权，解除关东地区所有官员的职务，替换为自己的亲信和手下人，并残酷镇压反对他的人。
他无视国家法律和法规，任意作出决定和命令，导致国家政治制度的混乱和法制的破坏。
正面评价
刘邦以平民身份上台，尽管他杀害了许多将军和异姓王，但这是因为他认为这些人对他的统治构成了威胁。
消灭他的开国功臣，可以被视为他为了摆脱可能使他的国家发生战乱，并破坏其稳定的威胁。
刘邦的统治手段虽然严厉，但他在乱世中稳固了江山，并开创了汉朝的基业，这需要极大的勇气和决断力。
综合观点
刘邦的行为无疑带有残暴和不道德的一面，但他的统治也有其必要性和积极意义，特别是在结束秦朝暴政、开创汉朝基业方面。
历史上的评价往往带有主观性，刘邦的“流氓皇帝”称号可能更多是后人对他的个性和行为的夸张描述。
结论：
刘邦在历史上被一些人视为暴君，因为他的统治手段包括屠杀、滥用权力和无视法律。然而，也有观点认为他是在特定历史背景下为了稳固统治而采取的必要措施，并且他的统治也有其积极的一面，如结束秦朝暴政、开创汉朝基业。因此，对于刘邦是否是一个暴君，不能简单地给出肯定或否定的答案，而应该结合具体的历史背景和事件进行全面评价。